[
Moderator: Grupa DFA
irass86 napisał(a): a swoją drogą nie rozumiem po co kakadu czy ramirezie piach ? Tzn wiem, że składają ikrę w dołkach wykopanych przez siebie, ale generalnie nie chcę ich rozmnażać. Wydaje mi się po za tym , że chyba aż tak mocno nie kopią w piachu jak duże pielęgnice. Jeśli się mylę proszę mnie poprawić.
kixer napisał(a):Faktem jest Mikrogeophagus jest bledną nazwa, bo ramireza powinna być zaliczona do rodzaju Apistogramma, ale chyba ktoś jej kiedyś taka nazwę przypisał nie bez powodu.
Progress napisał(a):kixer napisał(a):Tu się muszę nie zgodzić i naprostować. Na jakiej podstawie został wyciągnięty ten wniosek o błędnym przyporządkowaniu systematycznym?.W roku 1948 gatunek został opisany przez George Myersa i Roberta Harry’ego jako Apistogramma ramirezi na cześć wenezuelskiego odkrywcy. Początkowo gatunek został zakwalifikowany do rodzaju Apistogramma. W tym samym roku gatunek trafił do Europy.
W roku 1957 niemiecki akwarysta Hans Frey użył w książce akwarystycznej[8] błędnie zapisanej nazwy „Microgeophagus ramirezi” (przez c, zamiast k). Błąd ten powielił Herbert R. Axelrod w 1971 roku w swojej książce o rozmnażaniu ryb, co spowodowało upowszechnienie błędnej nazwy w literaturze akwarystycznej. Nazwa rodzajowa „Microgeophagus” nie jest poprawną nazwą w nomenklaturze zoologicznej i nie powinna być stosowana (tzw. nomen nudum)[9].
W 1977 roku szwedzki ichtiolog Sven Kullander w wyniku badań systematycznych sklasyfikował ten gatunek w rodzaju Papiliochromis. W latach 80-tych XX wieku rozpoczęła się kolejna debata nad nazwą zakwestionowaną przez systematyków ryb. Gatunek został ostatecznie przypisany do rodzaju Mikrogeophagus, a nazwa rodzajowa Papiliochromis Kullander, 1977 została uznana za synonim Mikrogeophagus[9].
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość